Называть себя независимым журналистом стало невероятно модно. Большинство из тех, кто причисляют себя к таковым, даже не пытаются разобраться, от чего или от кого именно они независимы. Для них важен сам термин, якобы свидетельствующий об их объективности и свободе от некой навязанной пропаганды.

По их мнению, официальные государственные СМИ служат исключительно для порабощения общественного сознания, и только они спасают истинную свободу слова. Такое заблуждение действительно вызывает гордость, ведь они в него верят.

Так существует ли на самом деле независимая журналистика или это просто популярный миф? Где проходит грань между субъективностью и объективностью, стремлением к правде и этикой?

Объективность – «сферический конь в вакууме»

В XIX веке, когда монополия на новости принадлежала прессе и в большинстве городов местная газета была единственным доступным источником информации, непредвзятость и нейтральность считались основами качественной журналистики. В XXI веке аудитория уже не полагается на единственный источник новостей: радио, телевидение и пресса в прошлом столетии плюс интернет в нынешнем дают доступ к самому широкому спектру взглядов. Вновь появился спрос на непредвзятость и объективность, на которые и претендуют так называемые «независимые журналисты». При этом многие считают их эталоном журналистской профессии, превознося умение настолько хорошо и полно раскрыть сложную тему, что ничего, кроме их «продукта», аудитории и не понадобится. Другие считают объективность «сферическим конем в вакууме», то есть идеальной и недостижимой абстракцией — а раз ее все равно невозможно достичь, отказ от нее не приносит реальных потерь.

Можно привести сотни мнений авторитетных, всемирно известных журналистов, но уже одно их наличие свидетельствует о проблеме объективности и непредвзятости. По сути «независимые» журналисты претендуют на единоличное обладание тем, чего не существует.

Зачастую объективность растворяется уже на стадии подбора фактов и их подачи. К примеру, в новостях об убийствах многие журналисты часто приводят факты, свидетельствующие о виновности обвиняемого, в начале статьи, и только в конце указывают на спорные или даже оправдывающие его обстоятельства дела. К тому времени, когда читатель до них доберется, у него уже сформируется определенное мнение и переубедить его будет сложно, ведь на восприятие человека влияет не только неоспоримость доказательств, но и очередность их предоставления.

Насколько действительно объективны независимые СМИ?

«По плодам их узнаете их», – этому изречению более двух тысяч лет, но оно актуально и поныне. Независимость и объективность СМИ должны в первую очередь проявляться в публикуемых материалах и репортажах.

Если журналист преподносит любую информацию через призму пропаганды, под определенным углом, представляет факты однобоко или опрашивает всего одну сторону конфликта, то как можно считать его или издание, на которое он работает, независимым? Нередко «независимые» СМИ подают некоторые новости с нескрываемым ехидством и сарказмом. Они свободно проявляют свое негативное отношение к отдельным участникам событий и сложившимся ситуациям, обвиняют одну сторону и идеализируют другую, применяя примитивные манипуляции. Таким образом «независимые» СМИ и журналисты упрощают сложные ситуации и зачастую игнорируют культурный, экономический, социальный и любые другие контексты.

Сейчас на просторах интернета появилось множество  иностранных СМИ, вещающих на всех языках стран СНГ, в том числе и на узбекском. Речь идет не о таких авторитетных, проверенных временем зарубежных компаниях, как BBC и СNN, а относительно молодых, пытающихся выдавать себя за местные независимые СМИ. У них достаточно средств, чтобы содержать большой штат сотрудников, включая собкоров во всех интересующих их странах, они располагают персоналом и оборудованием, позволяющим вести прямые трансляции из эпицентра событий в любой из стран СНГ. Некоторые из них вещают круглосуточно, чего не может себе позволить большинство государственных информационных агентств.

Зачастую мнение «независимых» СМИ по некоторым вопросам настолько единогласно, что создается впечатление, что они переписывают один и тот же пресс-релиз. Разумеется, люди могут придерживаться одинаковой точки зрения, но вот использовать для ее выражения идентичные специфические понятия, мемы, психологические тактики и приемы – не могут, такова особенность нашего мышления. Мы все разные. В качестве аргумента можно привести данные поисковой системы Google. Американская компания тратит миллиарды на изучение поведения людей, строя алгоритмы поисковика на принципе уникальности восприятия и мышления личности. Так вот, специалисты Google утверждают, что одну и ту же информацию разные люди передают по-разному. На этом базируются алгоритмы для проверки уникальности текста.

 Прежде чем мыслить, нужно… 

Все мы живем в реальном мире и обществе, подчиняющимся определенным законам. Для удовлетворения наших каждодневных потребностей нам нужны средства и ресурсы. Современный человек жаждет комфорта и уже не довольствуется ограниченным набором ресурсов, необходимым для выживания. Этот очевидный факт старательно умалчивают «независимые» журналисты, поскольку он порождает много вопросов. В частности, от кого или от чего именно они независимы? Им не нужно покупать продукты и одежду или оплачивать коммунальные счета? Их супруги и дети носят вместо одежды мешки из-под картошки и целлофановые пакеты на ногах? Очень сомнительно. Если тебе кто-то платит за работу, то и результат ждет соответствующий. Разумеется, есть те, кто располагает стабильным доходом и свободным временем или уже добился финансовой независимости, а журналистика для них просто хобби, но их не относят к независимым журналистам. Это скорее проявление гражданской журналистики, ее еще называют партисипативной, партизанской и уличной. Это разновидность журналистики или форма альтернативных медиа, получившая широкое распространение с развитием интернета и новых цифровых технологий, которая подразумевает под собой деятельность непрофессиональных авторов. Гражданская журналистика основывается на том, что обычные люди принимают активное участие в процессе сбора, анализа и распространения информации.

Главным образом развитию гражданской журналистики способствуют новые медиа, которые предоставляют своим пользователям «принципиально новые механизмы взаимодействия и интерактивного участия». Благодаря интернету и социальным сетям сегодня гораздо легче распространять информацию, находить интересующие сведения, а также привлекать внимание общественности к определенным проблемам. Нередко сюжеты гражданских журналистов привлекают в интернете аудиторию, сопоставимую с аудиторией крупных традиционных СМИ.

Развернутое определение понятию гражданской журналистики дает журналист-фрилансер Марк Гласер. Он говорит, что сама идея гражданской журналистики заключается в том, что люди без профессиональной подготовки в сфере журналистики могут использовать современные инструменты и интернет-технологии для того, чтобы создавать и распространять информацию, а также проверять достоверность сведений, предоставляемых традиционными СМИ. Это может быть пост обычного гражданина о каком-то общественно важном событии, критика статьи в традиционных СМИ с указанием на предвзятость журналиста или недостоверность фактов, или просто выложенная фотография или видеозапись с места событий.

Зачастую «независимые» журналисты не берут в расчет этичность вопроса. Стремление к правде или погоня за аудиторией действительно могут противоречить этике. К примеру, журналист может рассказать правдивую историю, получить невероятный эксклюзив, навредив при этом невиновным людям или даже настоящим героям.

В этой статье специально не приводятся примеры конкретных «независимых» СМИ, не говорится об их владельцах и условиях трудовых (кабальных) договоров, заключаемых с журналистами, поскольку большинство из них располагают внушительным бюджетом и покровительством. Они с легкостью могут засудить и уничтожить любой новостной веб-сайт, газету или информационное агентство.

Роман БОНДАРЧУК, УзА